ФЕОДАЛЬНАЯ   РОССИЯ  ?

Категории раздела

СТАТЬИ [6]
СТАТЬИ
ЭКОНОМИКА [158]
ЭКОНОМИКА
ПОЛИТИКА [33]
ПОЛИТИКА
КУЛЬТУРА [3]
КУЛЬТУРА
ИСТОРИЯ [95]
ИСТОРИЯ
ТОЧКИ ЗРЕНИЯ [256]
ЛИЧНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
ФОТОГРАФИИ, РИСУНКИ [0]
ФОТОГРАФИИ, РИСУНКИ
ВИДЕОМАТЕРИАЛЫ [8]
ВИДЕОМАТЕРИАЛЫ
ИЗ АРХИВОВ [3]
ИЗ АРХИВОВ
НОВОСТИ СТРАНЫ, СОЮЗА [55]
НОВОСТИ СТРАНЫ, СОЮЗА
НОВОСТИ МИРА [31]
НОВОСТИ МИРА
МИРОВАЯ ИСТОРИЯ [16]
МИРОВАЯ ИСТОРИЯ
ВОЙНЫ [11]
ВОЙНЫ
КРИМИНАЛ [16]
КРИМИНАЛ
ДЕЛА НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ [6]
ДЕЛА НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ
ОБОРОНА [29]
ОБОРОНА
АРМИЯ [17]
АРМИЯ
ВЫРОЖДЕНИЕ [61]
ВЫРОЖДЕНИЕ...
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО [1]
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
РЕМЕСЛА [0]
РЕМЕСЛА
"БЕЗНАДЕГА" [22]
СЛУЧАИ ОТЧАЯНИЯ ЛЮДЕЙ
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА [9]
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
НАУКА [4]
НАУКА
МАЛЫЙ БИЗНЕС [4]
МАЛЫЙ БИЗНЕС
СРЕДНИЙ БИЗНЕС [0]
СРЕДНИЙ БИЗНЕС
КРУПНЫЙ БИЗНЕС [5]
КРУПНЫЙ БИЗНЕС
ВЛАСТЬ [5]
ВЛАСТЬ
ОБЩЕСТВО [6]
ОБЩЕСТВО
ОБЩЕСТВЕННАЯ АКТИВНОСТЬ [1]
ОБЩЕСТВЕННАЯ АКТИВНОСТЬ
НАШЕ [11]
ДОСТИЖЕНИЯ В РОССИИ И СОЮЗЕ

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 29

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Flag Counter

     
     
Главная » 2017 » Август » 14 » Упрямые факты истории. Кто такие "русские"? (Часть пятая.)
23:21
Упрямые факты истории. Кто такие "русские"? (Часть пятая.)
https://ari.ru/ari/2013/09/01/upryamye-fakty-istorii-kto-takie-russkie-chast-pyataya
01/09/2013 
Золотая Орда и гибель последних Рюриковичей.
Покорив в 1236-1237 годах Волжскую Булгарию и оставив управлять той землёй одного из своих братьев, хан Батый и всё его войско, начиная с конца июля 1237 года, стало отходить по обоим берегам Волги в её низовья. Большая часть татарских войск вместе с многотысячными табунами и отарами пошла на юга.
Но всё-же сорокатысячный корпус (а это не менее ста тысяч лошадей) во главе с ханом Батыем в том-же 1237 году нанёс мощный удар по так называемой Темниковской Мещере. Отметим, что когда Джувейни и Рубрук в XIII столетии упоминали о «стране Моксель», они имели в виду «исконные земли Московии», - то есть совремённые области: - Рязанскую, Владимирскую, Ивановскую,Московскую,Тверскую,Ярославскую,Костромскую, Калужскую и часть Темниковской Мещеры. Совремённый пензенский археолог и историк, профессор Г.Н. Белорибкин так пишет о тех временах: « Основные события в крае развернулись осенью 1237 года, когда армия Батыя, после разгрома Волжской Булгарии, шла от самарского завитка через Верхнее Посурья на Рязань… Историк Рашид (-ад-дин) собщает, что перед нападением на Рязань (татары) «… воевали с мокшею, буртасами и арджанами и за краткое время овладели ими». Последствием этого стало уничтожение поселений буртасов, о чём свидетельствуют многочисленные остатки сожжённых поселений, где найдены монгольские наконечники стрел и останки убитых воинов».(Белорибкин Г.Н. Монголо-татарское нашествие/ Пензенская энциклопедия.-М.,2001 с.349) Многие совремённые российские исследователи те земли, что завоевал Батый в 1237 году , называют Темниковской Мещерою, в состав которой входили текрритории совремённой Мордовии, северо-западной Чувашии, всей Пензенской области, востока Рязанской. Всей Тамбовской, юго-западной части Нижегородской, запад Ульяновской и северо-западной части Саратовской областей. Именно этим землям в древности киевские русы дали наименование Тмутаракань. Именно иам Батый оставил на постой одну «тьму» - десять тысяч воинов во главе со своим братом Беркечаром., - четвёртым сыном Джучи-хана. Свидетельством чего стало возникновение поселения Темников на территории совремённой Мордовской АРСР, вблизи с границей совремённой Рязанской области. Впоследствии хан Батый передал все земли Тмутаракини своему брату Беркечару в постоянное владение. С этого времени завоевания Темниковской Мещеры возник удельный улус Золотой Орды во главе с Беркечаром – внуком Чингизхана. Этому факту есть неопровержимые свидетельства даже в российских первоисточниках.

Если посмотреть на карту центральных районов совремённой РФ, то увидим, что место постоянной дислокации тьмы было выбрано очень удачно. Оно было расположено на судоходной части ркеки Мокши, почти на одинаковом расстоянии от тогдашних центров Ростово-Суздальской и Рязанской земель, - Владимира, Рязани и Нижнего Новгорода.

Там в Тмутаракани, ханы Чингизидыи их полководцы решили идти на Рязань и Ростово-Суздальскую землю в зимний период, когда на снегу видны следы жизнедеятельности, и испытать новый такой метод завоевания, как облава местности. При этом хан Батый, одновремённо с захватом территории Мещеры, провёл перепись её населения. Достаточно оригинальным способом…

В начале зимы 1237-1238 годов хан Батый двинулся на Рязань. Согласно «общерусских сводных летописей», послы хана Батыя предварительно имели встречу с представителями Рязанского, Муромского и Пронского княжеств. Об это свидетельствует Карамзин «Владетели Рязанские – Юрий, брат Ингворов, Олег и Роман, а также Пронский и Муромский, - сами встретили их на берегу Воронежа и хотели знать намерения Батыевы. Татары уже искали… не друзей… а данников и рабов. «Если желаете мира, - говорили Послы, - то десятая часть всего вашего имущества пусть будет наша.» (Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12т. – М.:Московский рабочий слог, 1993-1994. 18, т.III, с.152)

Историки XIII столетия свидетельствуют, что некоторые из «государей» тех земель согласились на условия Чингисидов, а некоторые – нет. Возможно отказались рязанские князья, потому Батый и пошёл войной на них. Следует помнить, что в XIII столетии известные свидетели того времени В. Де Рубрук и Джувайни называли Рязанское и Владимирское княжества и прилегающие к ним земли страной Моксель. Российские историки почему-то относят упорминание про «двух государей» к землям Темниковской Мещеры, забывая при этом, что их историография на протяжении XVIII-XX столетий полностью отрицали наличие любых государственных образований в X-XIII столетиях на этих землях, кроме Великих княжеств – Рязанского - (Великий князь Юрий Игоревич (1235-1237) сын Игоря Глебовича и Аграфены Ростиславовны дочери Ростислава Мстиславовича) и Владимирского - (Великий князь Владимирский Юрий (Георгий Всеволодович (1212-1216, 1218-1238) Третий сын великого князя Владимирского Всеволода Юрьевича Большое Гнездо от первого брака с Марией Шварновной (1212—1216, 1218—1238).

Войско Батыя подошло одновремённо к Рязани и Богословскому монастырю, который стоял отдельно. Город захватили и сожгли, большинство жителей уничтожили или взяли в плен. Монастырь же не тронули, и он процветал ещё не одну сотню лет, - потому, что выполнили пожелания татар и вознесли молитву к своему Богу во славу деяний Батыя. Иначе монастырь был-бы разрушен. Хан Батый и далее следовал этим правилам (согласно Ясы Чингисхана), - все кто покорялся и принимал его условия оставался жить, а те, кто сопротивлялся, либо убегал, - уничтожались.

В «летописных сводах» отмечены разрушенные татарами в то время города – Рязань, Пронск,Коломна,Суздаль, Владимир, Юрьев, Торжок и Козельск. О Москве вообще нет речи, ибо она основана ханом Менгу-Тимуром только в 1272 году. Между прочим Ипатьевская летопись не упоминает о разрушении Коломны, Торжка и Юрьева. Таким образом героическая оборона рязанских и ростово-суздальских городов есть миф более позних времён Российской империи. Если обратимся к БСЭ, то узнаем, что такие поселения как Переяслав-Рязанский, Муром, Городец-Мещерский, Ростов Великий, Городец Волжский, Нижний Новгород, Волок на Ламе, Твер, Ярославль, Галич Мерский и множество других не были разрушены и сожжены. Как писал профессор Лев Николаевич Гумильов, они «сдались на капитуляцию», то есть согласились на условия хана Батыя и вошли в состав его державы с дня покорения.

В XVIII веке, изучая первоисточники, императрица ЕкатеринаII и её статс-секретарь А.В. Храповицкий уточняли, что никакого сопротивления князья Рюриковичи татарам Батыя не оказывали. Они убегали от его войска, но Батый догнал их на реке Сить и уничтожил. Конечно ЕкатеринаII своим подчинённым открыто этого сказать не могла, тем более, что о Великом Владимирским князе Юрии Всеволодиче, потому говорила намёками: «Показывал я реку Сить в Ярославской губернии. Она впадает в Малогу, а Малога в Волгу, на Сити убит Князь Владимир Юрьевич Рязанский от Татар. Думали (ЕкатеринаII), что он перешёл Волгу значительно ниже, чтобы атаковать Татар, но река Сить свидетельствует, что Владимир убегал от Твери. Этим открытием не очень довольные для уколадания Истории» (Храповицкий А.В. Памятные записки А.В. Храповицкого статс- секретаря Императрицы Екатерины Великой. – М, : В/о Союзтеатр СТД СССР, 1990 – Репринтное воспроизведение издания 1862 года.с.245)

Между прочим на реке Сить погибли все князья Рюриковичи, которые бежали от войск Батыя, среди них и Великий Владимирский Князь Юрий Всеволодович. Тот факт, что степняки Батыя догнали в густых лесных дебрях местных князей, сидетельствует, что татары применили новую тактику во время завоевания Мещерской земли, - облаву. Об этом есть намёк в «летописных сводах»: «Татарове полониша Володимер и пойдоша на великого князя Георгия (Юрия)… и овийдоша до Ростова, а ини до Ярославля, а ини на Волгу до Городца, и полониша всё по Волге, даже до Галича Мерского, а ини йдоша на Переяславль, а те взяша, и иитоль всю ту страну, и грады многи все то полониша, даже и до Торжка, и нету места, ни все ни сел таковых редко, идеже не воюваша на суздальской земле…» (Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ), изданное по высочайшему повелению Археологическою Комиссиею. – Том первый. I. II. Лаврентиевская и Троицкая летописи. – СПб.: В типографии Эдуарда Праца. 1846.с.198).

Как видим везде побывали войска Батыя и всех пленили.

Первый удар завоевателей был направлен на Рязань и далее на Коломну. Таким образом войска хана перекрывали западный и восточный пути возможного бегства с земли жителей Моксель. Следует отметить, что удар по Рязани наносился после завоевания Темниковской Мещеры, - то есть со стороны совремённых городов Сасово-Шацк-Ряжск. В XIII столетти вся страна Моксель была сплошь покрыта лесами и болотами. Поэтому для блокирования этой земли войска хана Батыя прежде всего перекрывали имеющиеся дороги и реки. В Темниковской Мещере осталась «тьма» (десять тысяч воинов) хана Беркечара, которая контролировала местность и пути сообщения.

Второй удар был нанесён вдоль реки Волги: - Нижний Новгород- Кострома-Ярославль. Вероятно часть войск хана Батыя оставалась на Волге и не принимала участия в походе на Темниковскую мещеру. Ханы заранее спланировали эту «кампанию» и определились со временем выхода и сбора войск в определённых местах.

Третий удар нанесён в направлении Нижний Новгород-Владимир-Суздаль-Переяславль-Ростов.

Четвёртый удар нанесён из Ярославля на Тверь-Торжов-Вишний Волочок.

Таким образом была окружена и оккупирована Рязанская и Ростово-Суздальская земли, а всё население пересчитано путём отсечения правого уха. «Оттуда они они (царевичи) пошли на земли и покорили её, жители по своей численности были муравьи и саранча, а местность покрыта болотами и лесом таким дремучим, что в нём невозможно было проползти змее. Царевичи вместе… сначала с каждой стороны обустроили такую широкую догогу, что могли рядом проехать три-четыре воза… Они дали приказ отрезать людям правое ухо. Было насчитано 270 000 ушей. Оттуда царевичи решили возвратиться» (Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Извлечение из персидских сочинений.- М-Л.,1941.-Т.II с.23).

Продолжим о властителях этих земель, - «царевичах татарских», - «Родоначальник «Мещерских князей» Бахмет Усеинов тоже «пришёл из Великой Орды в Мещеру, и Мещеру воевал, и посел её», закрепивши «Мещерские места» за своими наследниками, а его праправнук Александр Укович продал в 1382 году свою отчину Дмитрию Донскому. Родословна «Мещерских князей», опубликованная в «Бархатной книге» М.И. Новиковым, - единственный источник при изучении истории «Мещерских князей»… Наделение землёй Бахмета у «Мещерских местах» могло быть недавно после монгольского завоевания, потому что вышеназванный Александр Укович, что продал «Мещерские места» в 1382 году, был праправнуком Бахмета Усейнова. Факт продажи собственником своих земельных владений свидетельствует, что монгольсеик феодалы распоряжались своими землями на своё усмотрение, - они не только могли передать их наследникам, но и продать» (Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой орды.- Саранск: Мордовское книжное издательство, 1960. с.95)

Уточним, что именно Чилаукун – восьмой сын хана Джучи в русской историографии подаётся под именем «Бахмет Усейнов сын» или Укович, - получил для своего рода во владение «Мещерские земли» - то есть земли будущей Московии. Именно род хана Чилаукуна – брата Батыя вместе с татарскими родами, что отошли к его удельному улусу, «заселил в 1238 году Мещеру» и «владел ею» сотни лет.

Обращаем внимание, что передавать по наследству, продавать и покупать земли в Золотой орде имели право лишь «монгольские феодалы», - и никак не московские князья.. Это один из основных законов Ясы Чингизхана. Таким образом доказано, что Дмитрий Донской также принадлежал к прямым наследникам рода Чингисидов. Продавать и покупать земли в Золотой Орде имели право только Чингисиды и никто иной! Местные князья получали от хана земельные наделы на период службы хану. И только! Они не имели права предавать эти земли даже по наследству. Так предписывала Яса Чингизхана, - сборник законов Орды. Московиты никогда не были исключением этих законов.

В 1238 году к державе Чингисидов добавились два новых улуса: Темниковский во главе с Беркечаром и Мещерский во главе с Чилаукуном, братами хана Батыя.

Раздел захваченных земель между братьями хана батыя состоялся сразу же после завоевания. То есть хан Беркечар «посел Темниковскую Мещеру» в конце 1237 года, а хан Чилаукун «воевал и посел Мещеру» в начале 1238 года. Для того чтобы братья могли переселить в свои новые владения выделенные им роды и освоить эти земли, хан Батый сделал перерыв в последующих завоеваниях. Больше года (1238-1239) ханы Батый, Берке, Беркечар, Шейбан, Тангут, Бувал, Чилаукун и другие обустраивали новые владения: переселяли на них свои роды, сводили захваченное население в десятки, сотни, тысячи, тумены (тьмы), - назначали новую администрацию и т.д.

Несомненно известно, что до «Мещеры хана Бахмета» попала часть тюрских родов: ширинов, аргинов, татар.баринов, а в будущие «московские земли» были переселены часть родов: мангитов, найманов,дулатов и какракереев, а впоследствии множество других, - особенно в Московское княжество. То есть так называемые «татаро-монголы» присоединили все земли будущих московитов к своей державе, переселили на них значительну часть соплеменников, назначили своих властителей. Уточним, что значило в названии князя широнского «Бахмета Усейнова сына». Дело в том, что этим поясняется его происхождение, так как «Усейнов» происходит от слова «Саин». А слово «Саин» добавлялось к имени хана Батыя, - как определение «благородный». То есть это ещё одно подтверждение, что Бахмет был из рода Батыя. Следует отметить, что только после Бахмета Беклемиш принял христианскую веру, то есть благородный хан оставался язычником и, естественно, как и все его братья: Батый, Берке, Беркечар, Бувал и другие, имел множество жён и наложниц. У хана Бахмета была не одна ветвь наследников, - от каждой жены остался свой род наследников. Московская православная церковь не могла открыто признавать, что её национальные проводники появились лишь в середине XIII века от обыкновенных язычников, - поэтому и врали о том что: «В начале 40-х гг. 13в. Вел(икий) князь Владимирский Ярослав Всеволодович выделил Т(верское) к(няжество) из состава Переяславского (Зелесского) княжества своему сыну Александру Невскому. В 1247 его получил др(угой) сын Ярослава – Ярослав Ярославович и стех пор Т(верское) к(няжество) ноходилось в руках его потомков… В 60-е гг. 13 в. Кн. Ярослав Ярославович, заняв Владимирский великокняжеский стол, стремился проводить широкую объединит(ельную) политику. Её продолжил Михаил Ярославович (правил в 1285-1318), занявший в 1305 владимирский стол» (Большая Советская Энциклопедия. – 3-е изд. – М., 1969-1878. Т.25, с.329). – Здесь мы ясно видим тройную ложь, - Князь Ярослав Ярославович погиб в Германии в 1240 году (перед тем прошедший войной с армией хана Батыя через Киевскую Русь), а его сын, - так называемый Александр Невский 1230-1232 года рождения «в начале 40-х годов» ещё не дорос до княжеского титула, и был в это время в «аманатах» (заложниках) при дворе хана Батыя, где породнился клятвой на крови с его сыном Сартаком. Не стоит забывать также о том, что с 1238 года вся «Владимирская земля» стала собственностью рода Чингисидов («Бахмета Усейнова сына), потому Ярослав Всеволодович не мог хозяйничать на ней. Московская историография искусственно придумала для себя так называемых князей: Ярослава Ярославовича, Александра Ярославовича, Михаила Ярославовича и их наследников, которые будто-бы после завоевания Ростово-Суздальского княжества войсками хана Батыя правили «Великим Владимирским княжеством». Такого после 1238 года быть не могло в принципе. Существовал «Межщерский улус князя Уковича». Вот мы и нашли следы того, чем занималась «Комиссия для составления записок о древней истории, преимущественно России" Екатерины II на протяжении более чем тринадцати лет. И не оставила ни одного листка точётов о собственной деятельности! И что интересно, московские так называемые «общероссийские летописные своды» ни единым словом не упоминают ни завоевания ханом Бахметом «Мещерской земли», ни о его княжестве (улус), ни о его наследниках. Как будто их и не существовало на «исконно русских землях». Парадоксальная ситуация наблюдается: на просторах «исконно русских земель» появляются ханы-огланы, наследники Чингизхана (внуки), захватывают себе целые княжества, а московские так называемые летописцы об этом молчат, или вообще не знают. Только в конце XVII столетия московская династия Романовых признаёт: да, кажется, что-то подобное было, но исследовать этот вопрос категорически запрещаетчя. И продолжают твердить об Ярославе Всеволодовиче, Ярославае Ярославовиче, Александре Ярославовиче, Михаиле Ярославовиче – «великих русских князьях».

Когда хан Батый со своим войском летом 1240 года двинулся на Киев, то в его войске уже были тумены ханов Беркечара, Чилаукуна и всех других. Об этом походе сообщает посол короля Франции к сыну хана Батыя Сартака знаменитый Вильгельм де Рубрук, который посетил империю Чингисидов у 1253-1255 годах. Как оказывается в этом походе принимал участие «государь» станы Моксель, «второй князь Суздальский», который сдался на милость хана Батыя, о котором вспоминал угорский монах Юлиан. И как известно, «их государь и значительная часть людей были убиты в Германии. Именно татары вели из вместе с собой до вступления в Германию, поэтому Моксель (суздальцы – В.Б.) сильно полагаются на Германцев, надеясь, что с ихнего посредничества они ещё освободяться от рабства Татар» (Иоанн де Плато Карпини. История Монголов; Вильгельм де Рубрук. Путешествие в Восточные страны. – СПб.: Изд-во А.С. Суворина, 1911 с.88)

Имеем неоспоримые свидетельства о гибели обеих «суздальских князей» Ростово-Суздальской земли в 1238-1241 годах: - одного на реке Сить (московские общерусские летописные своды), а другого – «в Германии» (Вильгельм де Рубрук). Нету никакого сомнения в правдивости этой информации. Однако российская историография подаёт этот материал совсем в ином контексте. Будто бы тот второй «суздальский князь», который дал присягу верности хану Батыю ещё весной 1237 года, не погиб, а остался на своей земле и ездил в Каракорум в 1246 году.

Привожу читателю истинных Хозяев - владетелей и Повелителей Ростово-Суздальских и Московского княжеств с 1238 по 1357 годы:

1. Хан Батый (Саин) - (1238-1250 годы),
2. Хан Сартак - (1250-1257 годы),
3. Хан Берке - (1257-1266 годы),
4. Хан Менгу-Тимур - (1266-1282 годы),
5. Хан Туда-Менгу - (1282-1287 годы),
6. Хан Талабуга - (1287-1290 годы),
7. Хан Тохта - (1291-1312 годы),
8. Хан Узбек - (1312-1342 годы),
9. Хан Джанибек - (1342-1357 годы). 10. Хан Тохтамыш (Василий I согласно историкам ЕкатериныII) - (1357-1425 годы)

Именно эти люди явились прародителями так называемой русской державности. При этом Ростово-Суздальские и Московские князья были у Золотоордынских Ханов всего лишь "мальчиками на побегушках". Здесь великороссам нечего лукавить. Как Ханы, так и Рюриковичи были для коренного населения земли Моксель, а впоследствии - Московии, людьми пришлыми.

Как свидетельствует кандидат исторических наук Д.З. Хайретдинов «в самом конце управления Дмитрия Донского (1359-1389) или в начале княжения его сына Василия (1389-1425) стали чеканиться первые московские монеты – из серебра, с изображением воина на одной стороне, и с трехстрочной надписью на татарском языке арабской вязью «Султан Тохтамыш. Да продлиться», - на обороте»(http://www.islam.rf.ru). Эти монеты описывал в своей работе российский археолог П.С. Савельев «Монеты джучидские, джагатайские, джелаиридские и другие, вращавшиеся в Золотой Орде в эпоху Тохтамыша». О чеканке монет в Москве рассказал в своей работе «XV век. Ханы и катаклизмы» Санкт-Петербургский профессор А.В. Пушкарёв: «Первая русская (московская!) монета – монета… с именем по-арабски на оборотной стороне султана Тохтамыша… В Твери, Великом Новгороде и Пскове… чекан начинается значительно позже. В Рязани изначально существовала… татарская денежная система».

Именно в 1392 году хан Тохтамыш, уничтоживший московского князя-оглана, держал ставку в Москве и чеканил монеты. И здесь не так важно кого именно он уничтожил, - Дмитрия (Донского) или его сына Василия. В любом случае род хана Берке, который пошел с Петра Ордынского, в 1392 году прекратил своё существование.

Как уже было доказано в предыдущем в самом центре теперешних «исконно русских земель» на протяжении VII-XII веков проживали финские племена, а никак не славяне. Далее они были завоёваны тюрскоязычными племенами, ранее проживающими на территории совремённого Казахстана. Длительное время столица Золотой Орды располагалась в Мокше (Наровчате) колыбели «исконно русской земли». А как известно столицу ставят на СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ. Потому что все эти земли после завоевания ПРИНАДЛЕЖАЛИ победителям. Рюриковичи на то время были мертвы. Именно в Мокше хан Тохта начал в 1294 году выпуск своих первых монет. Этот факт засвидетельствовал профессор Пензенского университета В.Лебедев в работе «Загадочный город Мокши» (с.37.):-«Самые ранние золотоордынские монеты с Наровчатского городища относятся… к периоду правления Такты (1290-1312гг.)Хан Батый разделил эти земли по улусам между своими братьями Беркечаром, Чилаукуном и Мухаммедом, а хан Менгу-Тимур у 1272 году обосновал город Москву и Московский улус. С тех пор и появились новые имена земельных наделов. Улусы которые были размещены на землях Великого Владимирского и Рязанского княжеств – Великий улус хана Беркечара, Великий улус хана Чилаукуна, Великий улус хана Мухаммеда. В 1272 году появляется удельный Московский улус хана Петра(выхрещеного) Ордынского ( рода Берке), который с 1328 года получил статус Великого Московского улуса Кулхана (его русские историки называют Иваном Калитой). Вместе с ханами Чингизидами в их новые улусы переселились их тюркоязычные племена. Каждый князь-оглан (владелец земли) получил четыре или (рода). Таким образом, к так называемым Великим Владимирским и Рязанском княжествам в период с 1238 по 1290 год переселилось не менее 200 000 тюрскоязычногно населения. Каждый оглан получил по одной «тьме» воинов. Вместе с войском прибыли их семьи и родственники. Таким образом, можно обоснованно предположить, что в новых улусах Мещеры и Тьмутаракани, (Ломоносов и Татищев были убеждены, что Тмутаракань - это Великое Рязанськое княжество и его земля), - прибывших было не меньше, чем коренных жителей. Ведь первую перепись населения захваченной земли Чингисиды провели оригинально – отрезая правое ухо взрослым жителям завоеванной земли. И насчитали этих ушей 270 000. Начиная с конца XIII века финские и тюрскоязычные племена жили и развивались на одной территории, в одной державе, и именно из них и возник этнос, который называет себя «русским». А теперь, – материальные свидетельства, – согласно русской историографии до периода Великой смуты (1598-1613) на московскому престоле сидело двенадцать князей 1.Данило Александрович (1272-1303),2.Юрий Данилович (1303-1326),3.Иван Данилович(Калита) (1328-1340),4.Семен Иванович(гордый)(1340-1353)5.Иван Иванович(1353-1359),6.Дмитрий Иванович (Донской)(1363-1389),7.Василий Дмитриевич(1389-1425),8. Василий Васильевич (Тёмный)(1425-1462),9.Иван III Васильевич (1462-1505), 10 Василий III Иванович (1505-1533),11.Иван IV Васильевич (Грозный) (1533-1584),12. Фёдор Иванович (1584-1598). За исключением первых двоих все они погребены в Архангельском соборе в Москве. «Гробы сих Князей были выносимы на все время перестройки, а затем, в 1508 году, торжественно внесены в новый Собор, где уже находилась гробница В.К. ИоаннаIII, погребённого в неоконченном ещё храме. Сии 24 гроба поставлены со строгим соблюдением родового порядка, в том положении, в каком они ныне видимы. После их погребены здесь: Великий князь Василий Иванович… Цари ИоаннIV(Грозный), Фёдор Иоаннович, Василий Иоаннович (Шуйский),принявшие христианскую веру -Александр Сафагиреевич, Царь Казанский, сын знаменитой Сююньбеки; и Пётр(Кудагуйло) Ибрагимович, Царевич Казанский…» (Рапшин А. Полное собрание о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. Составлено из достоверных источников. – М.: В Университетской типографии,1852.с.304.) Как видим у всех московских князей и царей были родные братья среди казанских ханов. И этому удивляться не следует, - это был один род наследников Чингисхана. И их останки тоже покоятся в Московском Кремле. Следует отметить, что на стенах Архангельского храма над каждым захоронением московского князя подан его портрет. Снова Ратшин: «По трём стенам Собора, над рядами гробниц, в нижнем ярусе, изображены в рост же … здесь погребённые Великие и Удельные Князья, начиная с Ивана Калиты, и между ими св. Пётр Царевич Ордынский» (там же с.308) Таким образом мы пришли к родоначальнику московских ханов – Петру Ордынскому (Тверскому), сыну хана Берке. Места для вымышленных Даниила Александровича и его сына Юрия Даниловича у Московском Архангельском соборе не нашлось. О чём это говорит Беня? О том, что материальные свидетельства неопровержимо доказывают, что все властители Московии были из рода Чингисидов. Вплоть до Романовых, которые начали интенсивно фальсифицировать историю и уничтожать все свидетельства о «старых царях». Вплоть до того, что уничтожалась штукатурка на старых соборах Успенском и Архангельском, дабы уничтожить ханскую тамгу, скрывши Чингисидовое происхождение Петра Ордынского. А старые церкви и соборы на периферии вообще уничтожались и перестраивались, дабы скрыть клейма Чингисидов. Ибо в империи Чингисидов вся собственность ханов обозначалась тамгою, - личным знаком ханского рода. Тамгой «клеймились» здания, мечети, соборы, церкви, скот. Но всё было срублено и уничтожено. Осталась тамга на тонких колонах Успенского и галереи Благовещенского соборов. Её нельзя уничтожить, - тогда рухнули бы своды храмов. Она и есть свидетель великой истины. Старая штукатурка обоих храмов несёт на себе тамгу наследников Чингисидов. Но может это только руководители были в Московии из Чингисидов, а весь народ исконно русский? Посмотрим и на народ, - вооружившись материальными свидетельствами : «Исключительный интерес представляет то, что нарисовано на надгробных плитах захоронений на Кулишах . (А это территория совремённой Москвы !) В подавляющем большинстве это знак (а есть и другие символы), называемый «вилообразным крестом…».Понятно, что с христианством у такого знака нет ничего общего, а вот с тамгами тюркских родов связь самая непосредственная – у тюрок на надгробных плитах выбивалась тамга рода, к которому принадлежал покойный. Посмотрев таблицу тамг казахских родов, можно сразу определить, что это тамга каракереев… Подобная тамга есть и в гербе Глинских. Ведущих свой род от Мамая. Герб состоит из двух тамг . Одна – копия тамги дулатов (здесь вспоминается булгарский род Дуло и башня Дуло Симонова монастыря)… Во-вторых, подобные тамги на могильных плитах есть не только на Кулишах, но и на старых монастырских кладбищах (Старо-Симонова монастыря Москвы и Лужецкого монастыря в Можайске). И наконец, самые старые могильные плиты в подклети Архангельского собора – усыпальнице великих князей Московских и Русских царей – точно с такой тамгой… Совершенно немыслимо, чтобы на русских монастырских кладбищах, а уж тем более в Архангельском соборе хоронили врагов. Это позволяет сделать вывод, что каракиреи – первичное население Москвы и окрестностей… Может быть из-за этого «кара» - тамга на флагах над Москвой (только над ней) черного цвета». (А.В. Пушкарёв там-же раздел Куликовская битва). Как видим, – народ и партия и в то время были едины. То есть властители (ордынцы) владели собственным (ордынским) народом . Что подтверждается неопровержимыми материальными свидетельствами. Вывод – первые Московские князья (и Пётр Ординский) лежат в московском Архангельском соборе под казахской тамгой рода каракиреев. Среди них Рюриковичей нет.

Добавлю, что московские князья Данило и его сын Георгий Данилович есть стопроцентно выдуманными персонажами. В русской истории их отцу, так называемому, Александру Невскому места не нашлось. Его среди правителей ханских улусов не было, и быть не могло. Улусы получили только братья хана Батыя. А Александр Невский был лишь «приёмным сыном Батыя», и его земля лежала между Уралом и Волгою, в улусе самого Батыя. После 1305 года Московским улусом (Москва и Ростов) продолжал руководить ханский баскак. Так продолжалось до 1321 (1322) года. Интересно отметить, что главный русский летописный свод, - так называемый Лаврентьевский, - о событиях 1263-1283 и 1286-1295 годов молчит как партизан. Из него сознательно выбросили описание событий тех лет. Упоминание о Великом Владимирском князе Дмитрии Михайловиче, который будто-бы сидел на этом престоле с 1322 по 1326 год тоже абсолютная ложь московской исторической науки. Первый сын Михаила Тверского – Дмитрий, в 1302 году принял постриг и поэтому князем не мог быть по определению. Он стал священником Русской православной церкви. Одним из выдающихся митрополитов Золотой Орды. Знаменитый митрополит Алексий, - выходец из княжеского рода, - в детстве был Дмитрий, - сын Беклемиша. Выдумка московитов об убийстве 27-летнего Дмитрия в Орде нужна была, чтобы спрятать истину, что выходец из княжескоо рода Беклемиша не мог оставаться рядовым священником Золотой Орды. Вот так начинала объединяться светская и церковная власть в Орде.

Необходимо выбросить из московской истории таких полностью выдуманных персонажей как:

Александр Ярославович (Невский)

Андрей Ярославович

Ярослав Ярославович

Василий Ярославович

Дмитрий Александрович

Андрей Александрович

Данило Александрович

Юрий Данилович

Дмитрий Михайлович

Это лишь те, что якобы были Великими князьями Владимирскими.

После создания ханом Узбеком Великого Московского княжества и передачи земель этого улуса у владение Кулхану (Ивану Калите) в 1328 году, вести речь о Великом Владимирском княжестве бессмысленно. Род ширинов хана Чилаукуна унаследовал свой Мещерский улус, который в Московской истории назвали Великим Тверским княжеством, а роды каракиреев, дулатов,мангитов и киреитов, - наследников Берке-хана, - получили свой улус. – так называемое Великое Московское княжество. Даже «Справочный Энциклопедический словарь» К.Крайя о Великом Владимирском княжестве и его князьях далее 1326 года не вспоминает. Последним Великим Владимирским князем словарь называет Александра Михайловича ( Тверского)…

Александр Ярославович Невский.

Годы жизни: 30 мая 1220 - 14 ноября 1263. 
Годы правления: Князь Новгородский (1236 - 1240, 1241 - 1252, 1257 - 1259); Великий князь Киевский (1246 - 1263); Великий князь Владимирский (1252 - 1263). Из рода Владимиро-Суздальских велеких князей. Сын Ярослава II Всеволодовича и смоленской княгини Ростиславы Мстиславны.
Жена: с 1239 г. дочь кн. Полоцкого Брячислава, кн. Александра.

В дальнейшем, начиная с 1252 года, Ростово-Суздальские княжества, позже Московия, далее Российская империя строили свою государственность - "державность" строго по татаро-монгольским канонам, привнесенным на эту землю князем Александром Ярославичем.
Как ни странно, но и большевики (коммунисты) придерживались тех же методов управления государством: жестокая деспотическая централизация власти, уничтожение малейшего инакомыслия, всеобщее поощрение доносов и предательства, наконец, постоянный военный экспансионизм под лживым прикрытием интернационализма.
Послушаем, читатель, ректора российского Государственного гуманитарного университета Юрия Афанасьева.
"История всегда "присутствует" в сегодняшнем дне. Иной подход будет односторонним...
При Иване III началось расширение России (Московии! ). Потом был Петр I. И дальше уже никто не думал останавливаться. Все ресурсы использовались для того, чтобы что-то завоевывать. А потом обустраивать эти территории не успевали - только обороняли.
Помните, у Бердяева: Россия ушиблена своей ширью. Это и в завоеваниях, которые страна не могла переварить, и в ботинке, которым Хрущев стучал в ООН, и в желании осчастливить весь мир социализмом.
Мы нормально никогда и не жили: то догоняли, то завоевывали, то оборонялись".
/Газета "Труд" № 213, от 18.11.98 г., стр.2/
За 525 лет (с XIV по XX век) Российская империя, и ее предшественница - Московия, воевали 329 лет.
Такову психологию разбоя и бандитизма заложил в сознание московитов "незабвенный" Александр Невский. В заимствовании у Золотой Орды и насаждении в Московском улусе именно таковой державности и состояла величайшая заслуга Александра Невского перед будущей Московией и ее истеблишментом. Остальные "подвиги" Александра Невского - от лукавого и являются обычной ложью "историков, сочинявших историю, преимущественно России".
Все деяния Александра на великокняжеском поприще, начиная с 1252 года, его сыновей и последующих наследователей были неимоверно жестокими и безнравственными даже по меркам тех времен, как по отношению к народу Ростово-Суздальской земли и Московии, а вернее будет сказано - к народу Моксель, так и по отношению к соседним народам.
Сии "подвиги" первых татаро-монгольских ставленников Владимирского и зарождающегося - Московского улусов мы и рассмотрим в следующей главе.

. Послушаем профессора В.О. Ключевского:
"...дети Всеволода (Большое Гнездо.) сидели на владимирском столе по порядку старшинства: сначала Константин, потом Юрий, за ним Ярослав, наконец, Святослав. Та же очередь наблюдалась и в поколении Всеволодовых внуков. Так как в борьбе с татарами пали все сыновья старших Всеволодовичей Константина и Юрия..., то владимирский стол по очереди перешел к сыновьям третьего Всеволодовича Ярослава: из них сидели во Владимире...(второй сын? - Андрей), старший (?) Александр Невский, потом третий Ярослав тверской, за ним младший Василий кострамской...".
/В.О.Ключевский "О русской истории", стр. 121./
Гляди, читатель, очередность старшинства при занятии Великокняжеского Владимирского стола соблюдалась среди ряда князей в 9 (девять) человек. Однако с назначением Андрея Великим Владимирским князем произошла то ли ошибка, то ли все произошло вполне естественно.
Я попытался выяснить год рождения князя Андрея Ярославовича и уткнулся в знак вопроса. В справочнике "Литература и культура Древней Руси", на странице 250, вместо года рождения князя, стоит жирный вопросительный знак.
Кстати, и год рождения Александра, так называемого Невского, в русской истории установлен приблизительно и подогнан под "Невскую битву". Все эти манипуляции проделаны неспроста и имели вполне конкретную цель - приписать Александру лишний десяток лет. Вскоре к этой мысли нас приведут и другие странные совпадения.
Уважаемый читатель, наконец, мы ставим тот вопрос, о котором упоминали давно:
- Кто находился в заложниках у Хана Батыя с 1238 года? Как имя этого человека?
При исследовании данного вопроса необходимо помнить, что в заложниках мог находиться не просто один из сыновей князя, как нам вскользь намекает "сказатель" Н.М. Карамзин, а только- первый прямой наследник князя Ярослава Всеволодовича. Татаро-монголы очень хорошо знали законы наследования власти у Суздальских Рюриковичей. Кстати, они их неплохо соблюдали в дальнейшем.
Итак, все свидетельствует, что аманатом у Батыя с 1238 года находился старший сын князя Ярослава - Александр, получивший впоследствии, через сотни лет, прибавочный титул - Невского. Батый выдал в 1249 году Владимирский великокняжеский стол брату Александра - Андрею только потому, что и в 1249 году Александр продолжал сидеть при ставке Батыя в аманатах, что и подтвердил в 1246-1247 годах великий путешественник и посол - Плано Карпини. Я не стану повторно приводить его слова.
Историки Российской Империи, в зависимости от взглядов, то ли с восторгом, то ли, между прочим, сообщают читателям о почетном братании Александра Невского с сыном хана Батыя - Сартаком. Отдельные "Летописные своды" даже утверждают, что Александр Невский являлся "приемным сыном" Хана Батыя. Я думаю, подобные утверждения делались неспроста. В истории факт братания (на крови!) Александра и Сартака действительно имел место.
Вот как об этом факте очень кратко и сдержанно поведал историк Л.Н. Гумелев: "У древних монголов бытовал трогательный обычай братания. Мальчики или юноши (что важно!!! Прошу именно на это обратить внимание.) обменивались подарками (и не только: резали себе руки, смешивали кровь с молоком, после чего пили напиток по очереди, произнося слова обоюдной клятвы.), становились андами, назваными братьями. Побратимство считалось выше кровного родства; анды - как одна душа: никогда не оставляя, спасают друг друга в смертельной опасности. Этот обычай использовал Александр Невский. Побратавшись с сыном Батыя, Сартаком, он стал как бы родственником хана и, пользуясь этим, отвел многие беды от русской земли".
/Л.Н. Гумилев "В поисках...", стр. 132-133./
Все русские историки в свое повествование запускали тот или иной "примес лжи". Гумилев, сообщив факт братания Сартака с Александром, скромно умолчал - когда это могло произойти, в каком году. Он ведь знал о наличии величайшего количества лжи и мифов в российской истории, однако умолчал. Даже вопрос о братании в корне исказил.
Уважаемый читатель, настало время самому подумать, прикинуть умом и ответить на вопросы, которые возникают, и на которые русские "сказатели" не дают ответов, бегут от них.
Итак, конкретные вопросы, как говорится, в лоб:
В каком году могло произойти братание Сартака и Александра? Сколько лет в те годы было мальчикам или юношам?
При этом напоминаю читателю, что по монголо-татарским законам, человек уже в 16 лет считался совершеннолетним, то есть выходил из возраста мальчика и юноши и становился взрослым мужчиной.
Послушаем все того же Л.Н. Гумилева, стр. 209.
"Ведь известно, что Тэмуджин (будущий Чингисхан.) женился на Бортэ, достигнув совершеннолетия, т.е. 16 лет".
Из этого следует, если блюсти законы Империи Чингисидов, что братание между мальчиками или юношами, Александром и Сартаком, должно было состояться в возрасте от 8 до 15 лет. И не позже!
Еще раз обращаю внимание читателя на необходимость придерживаться именно законов татаро-монгольской Империи, чему в ХIII веке следовала вся знать государства. Нельзя руководствоваться вымыслами и державным великорусским хотением.
Для ответа на ранее поставленные вопросы, учитывая колоссальный "примес лжи" в Российской истории, я предлагаю идти от династической стороны Чингисхана.
Большая Советская Энциклопедия, в 3 томе, на странице 46, гласит нам следующее: "Батый...(1208-1255), монгольский хан, сын Джучи, внук Чингисхана. После смерти отца (1227) стал главой Джучи улуса".
Как видим, хан Батый родился в 1208 году. Значит, его сын Сартак мог появиться на свет где-то в 1228-1231 годах. То есть, округленно, мы имеем право предположить годом рождения Сартака - 1230 год. Что в последующем подтвердится и другими выкладками.
Очень внимательно проштудировав Н.М. Карамзина, можно установить следующие годы, когда могло произойти сближение и братание Сартака с Александром.
- 1238 год - получение ярлыка на княжеский стол отцом Александра, Ярославом Всеволодовичем. Н.М. Карамзин об этой встрече умалчивает.
- 1243 год - поездка Ярослава Всеволодовича в ставку Батыя, зафиксированная Н.М. Карамзиным. Сын мог быть при отце.
- 1246 год - поездка отца Александра в Каракорум, с обязательным заездом в ставку Батыя. После той поездки отца Александра не стало.
Я надеюсь, читатель понимает, что годы с 1243 и далее, необходимо исключить, так как по русским "сочиненным источникам" Александру к 1243 году уже "стукнуло" 23 года от роду и поддержать "древний монгольский обычай братания мальчиков и юношей" он попросту не мог. Состарился. Остаются только годы с 1238 по 1242.
Как мы знаем, в 1239 году Батый выступил в поход на Киевскую Русь и далее - на Центральную Европу. А возвратил татаро-монгольские войска в Южное Поволжье только поздней зимой 1242 года. Значит, Александр должен был оказаться в аманатах (заложником) у Батыя до 1239 года и оставаться при семье Хана. Естественно, и сын Хана Батыя, Сартак, которому к 1239 году исполнилось то ли 9, то ли 10 лет, участия в военном походе не принимал, а оставался дома, в Поволжье, при матери.
Я сознательно пока не касаюсь разницы в возрасте Сартака и Александра. Об этом поговорим позже.
Хочу еще напомнить читателю, что дети-заложники улусных правителей Батыя, как поведал нам Плано Карпини, "находились при личном дворе Хана". То есть два мальчика (а это именно так!) с 1238 по 1242 год воспитывались и росли рядом, бегали вместе по степи, объезжали одних лошадей, играли в одни игры. Читатель понимает, что степняк Сартак, хотя и был сыном Хана, воспитывался свободным, независимым в своих поступках, вольным в своем поведении человеком.
И здесь мы снова уперлись в возраст Александра, так называемого Невского, рожденного, по русским источникам, то ли в 1220, то ли 1221 году. Рожденный в 1220 году Александр никогда бы не смог стать андой (братом) Сартака, родившегося в 1228-1230 годах, так как был уже взрослым мужчиной (20 лет), а Сартаку в 1238 году исполнилось всего 8-10 лет.
Мужчина не мог брататься с мальчиком! А покровительство подданного вассала над сыном Хана, элементарно, не могло иметь места! Это две бесспорные аксиомы. 
Из истории известно, что именно в 11 лет прадед Сартака- Темуджин (Чингисхан) стали с Джамухой андами.
Послушаем историка Л.Н. Гумилева.
"Когда Темуджину исполнилось 11 лет...он вместе с Джамухой играл на льду Онона, и тогда они впервые обменялись подарками, а весной того же года поклялись друг другу в верности как анды (исполнили ритуал клятвы на крови!)".
/Л.Н. Гумилев "В поисках..." стр. 133./
Я уверен, что Сартак знал обычай посвящения в анды и помнил древнюю легенду о своем прадеде Чингисхане. Такие вещи в народе сохранялись веками.
Вот и замкнулся порочный круг с "примесом лжи". Александр, так называемый Невский,- анда Сартака, о чем свидетельствует история, не мог родиться в 1220-1221 годах. Это обычный миф Екатерининской "Комиссии", "сочинившей историю, преимущественно России". Он родился, как и его анда, Сартак, в 1228-1230 годы. И все измышления о "величайших" победах Александра, якобы им одержанных под Новгородом,- элементарная ложь. Чужие деяния, ради возвеличения Московии, приписали князю Александру, воспитывавшемуся с 1238 по 1252 год при дворе Хана и преданно служившему своей родине - Золотой Орде.

А вот книга "Письма и бумаги Императрицы Екатерины II", изданная А.Ф.Бычковым в 1873 году, вчистую опровергает некоторые постулаты имперской истории. Читаем: "Когда татары вернулись (1237 год. ) то не со стороны Дона (я думаю, что они были заняты завоеваниями в Сибири и вдоль Волги у Булгар) и там они попали в земли потомков Георгия (Юрий Долгорукий.), которые не были объединены ни между собой, ни с другими ветвями рода. За месяц были взяты пятнадцать городов на Оке и на Волге. Святой Александр Невский тогда только родился, ему было не более 5-6 лет" (стр. 13). И это в 1237 году!
Екатерина II в 1795 году в своих "Размышлениях о проекте истории России ХVIII века, написанныя собственноручно и сохранийшиеся в черновом подлиннике" (что лично заверил Министр церковных дел и народного просвещения Российской Империи князь Александр Голицын), лично подтвердила о рождении Александра Невского в 1230-1232 годах. Вот таков он, на само деле, "великий полководец" и "великий святой", которого "боялись в Золотой Орде", который "предотвратил нашествие" рыцарей, "на Русь" в 7-8 летнем возрасте!
Помните книжонку "Александр Невский", одобренную Патриархом Московским Алексием II, для детского чтения?!

И в мировой копилке памяти сохранились документы, косвенно подтверждающие наши выводы. Как помнит читатель, побывавший в 1246-1247 годах в ставке Батыя и в Каракоруме Плано Карпини, в своих воспоминаниях абсолютно нигде не упоминает о Хане Сартаке. То есть к лету 1247 года Сартак еще не отделился от отца, а находился в составе его семьи и кочевья и, стало быть, величался не Ханом, а - сыном Батыя.
Вспомним, что и сам Хан Батый отделился от своего отца только летом 1227 года, когда ему исполнилось 19 лет. Лично дед Чингисхан назначил Батыя старшим в Джучи-улусе и закрепил за ним западные земли Империи.
Точно также поступил и Батый, когда после военного противостояния с Гуюком, закончившегося в 1249 году установлением спокойствия в Империи, отделил от своей семьи Сартака, закрепив за ним земли от Волги до Дона, куда вошла и вся "Ростово-Суздальская земля", по Рубруку - земля Моксель.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Категория: ТОЧКИ ЗРЕНИЯ | Просмотров: 398 | Добавил: feodor | Теги: Золотая Орда | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar

Вход на сайт

Поиск

Календарь

«  Август 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031

Архив записей

Друзья сайта

  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Россия Феодальная

    Создайте свою визитку